近一時(shí)期內(nèi),全國(guó)多地出現(xiàn)了很多注冊(cè)商標(biāo)與原有公司企業(yè)字號(hào)相同或近似的爭(zhēng)議,這些爭(zhēng)議中普遍的表現(xiàn)為公司企業(yè)名稱專用權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)之間該如何保護(hù)的問(wèn)題,注冊(cè)商標(biāo)侵犯在先的登記企業(yè)字號(hào)的情形,在此前最高人民法院有過(guò)判例,如果出現(xiàn)使用在后的商標(biāo)與登記在先的企業(yè)名稱發(fā)生沖突,我國(guó)現(xiàn)行的法律處理這類糾紛時(shí),所采用的基本原則都是保護(hù)在先權(quán)利,即商標(biāo)和企業(yè)名稱哪個(gè)權(quán)利在先即予以保護(hù)。

典型案件簡(jiǎn)介:龍茂公司是1988年7月由山東煙臺(tái)皮鞋廠與加拿大茂林集團(tuán)公司共同成立的合資企業(yè),后經(jīng)股權(quán)出讓轉(zhuǎn)為內(nèi)資公司,企業(yè)名稱仍為龍茂公司。該公司自1991年起在鞋商品上使用“沃利斯”商標(biāo)。另一當(dāng)事人煙臺(tái)市芝罘盛龍皮鞋廠 (下稱“盛龍廠”)成立于1995年9月,投資人為孫家升,其子孫波于1996年10月前在原中外合資的龍茂公司工作。l996年7月,該廠對(duì)“龍茂”申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),用于鞋商品上。龍茂公司認(rèn)為盛龍廠作為與其同在煙臺(tái)地區(qū)的同行企業(yè),注冊(cè)“龍茂”商標(biāo)明顯具有不正當(dāng)?shù)膿屪阂?,并?001年6月向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷盛龍廠注冊(cè)的“龍茂”商標(biāo)的申請(qǐng)。2003年7月,商評(píng)委作出了撤銷“龍茂”商標(biāo)的裁定。盛龍廠不服向北京市中級(jí)人民法院起訴,茂公司作為第三人參加訴訟。北京一中院認(rèn)為:原中外合資龍茂公司的企業(yè)字號(hào)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)已具有一定知名度,特別在山東省已成為相關(guān)公眾熟知的字號(hào)。本案的爭(zhēng)議商標(biāo)與第三人的字號(hào)完全相同,其使用容易導(dǎo)致消費(fèi)者將第三人與原告的產(chǎn)品相混淆,從而損害第三人的利益,而原告與第三人同行業(yè)并同處山東省煙臺(tái)地區(qū),其申請(qǐng)注冊(cè)與第三人企業(yè)字號(hào)完全相同的爭(zhēng)議商標(biāo),侵害了第三人現(xiàn)有的企業(yè)字號(hào)權(quán)。北京一中院判決維持商評(píng)委裁定。2004年6月,北京市高級(jí)人民法院終審維持了一審判決。
本案屬于在后注冊(cè)的商標(biāo)與在先登記的企業(yè)名稱中字號(hào)完全相同而引起
[恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
(www.nongmuyun.cn)中部分圖片及內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)屬于原作者,僅以配圖表達(dá),無(wú)他意。如有不妥之處,請(qǐng)聯(lián)系我們刪除,感謝!