在專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)人既可以根據(jù)《專利法》六十九條第二款的規(guī)定，以申請(qǐng)日之前已經(jīng)實(shí)施了與涉案專利相同的產(chǎn)品或者方法，或者已經(jīng)為實(shí)施該產(chǎn)品或者方法做好了必要的準(zhǔn)備為由，進(jìn)行先用權(quán)抗辯；也可以根據(jù)依據(jù)《專利法》第六十二條的規(guī)定，以被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)為由，進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯。那么，這兩種抗辯方式有哪些區(qū)別呢？
所謂“先用權(quán)抗辯”，是指在專利侵權(quán)訴訟中，某項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造在專利申請(qǐng)人提出專利申請(qǐng)之前，如果抗辯人已經(jīng)制造了相同的產(chǎn)品、使用了相同的方法或者已經(jīng)做好了制造相同的產(chǎn)品、使用相同的方法的必要準(zhǔn)備，則在該發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)后，抗辯人仍有權(quán)繼續(xù)在原有的范圍內(nèi)制造或者使用該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造，其制造和使用行為不被視為侵犯專利權(quán)。
所謂“現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯”，是指在專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法與專利權(quán)利要求所記載的專利技術(shù)方案等同的情況下，如果抗辯人提供相應(yīng)證據(jù)，證明被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)等同，則抗辯人的行為不構(gòu)成侵犯原告的專利權(quán)。
兩種抗辯方式的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一、抗辯主體不同。
先用權(quán)抗辯，只有產(chǎn)品制造者、方法使用者才能行使，產(chǎn)品的使用者或者銷售者不享有先用抗辯權(quán)。
現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯，被控侵權(quán)一方無論是制造者、使用者、銷售者、許諾銷售者均可以引用現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯。
二、適用條件不同。
在專利侵權(quán)訴訟中，提出先用權(quán)抗辯的必要前提條件是在專利申請(qǐng)日之前，抗辯人獨(dú)立開發(fā)研究出其實(shí)施的或者準(zhǔn)備予以實(shí)施的與涉案專利技術(shù)相同的技術(shù)，或者通過合法手段已掌握與涉案專利技術(shù)方案相同的技術(shù)并實(shí)際制造、使用或已作好制造、使用的必要準(zhǔn)備。
事實(shí)上對(duì)于先用權(quán)抗辯的要求相對(duì)更為苛刻，具體體現(xiàn)在：（一）先用權(quán)規(guī)定為制造、使用，或者為制造、使用做好必要準(zhǔn)備的行為應(yīng)該當(dāng)時(shí)沒有公開，尚未構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)。如果先用權(quán)人在專利申請(qǐng)日之前已將產(chǎn)品或者方法公開，如公開銷售了產(chǎn)品，則會(huì)導(dǎo)致涉案專利因喪失新穎性而不應(yīng)獲得專利權(quán)。先用權(quán)抗辯顯然是以專利權(quán)有效為前提的。（二）先用權(quán)抗辯要求先用人以合法的方式掌握或者獲知其實(shí)施的與涉案專利技術(shù)方案相同的技術(shù)。（三）在進(jìn)行先用權(quán)抗辯過程中，需要抗辯人證明自己已經(jīng)做好了生產(chǎn)、銷售專利產(chǎn)品的必要準(zhǔn)備，這種準(zhǔn)備一般是抗辯人單方面的準(zhǔn)備行為，很難具有高度的公信力。
現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯中，抗辯人在任何時(shí)候開始實(shí)施都是合法的，包括在專利申請(qǐng)日之后、專利申請(qǐng)公開之后或者授予專利權(quán)之后才開始予以實(shí)施。這是因?yàn)楝F(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的存在已經(jīng)破壞了涉案專利的新穎性，導(dǎo)致涉案專利不應(yīng)該被授予專利權(quán)，因而任何人都能自由實(shí)施該現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)，就談不上其獲知方式是否合法的問題?，F(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的目的是簡化程序，對(duì)原本喪失新穎性的專利在不宣告無效的前提下，直接認(rèn)定不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。
三、適用范圍的限制。
在先用權(quán)抗辯成立的情況下，先用者只能在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造或者使用該專利技術(shù)?，F(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯對(duì)此沒有任何限制，若抗辯成立，則抗辯人可以按照其意愿在任何范圍內(nèi)實(shí)施有關(guān)技術(shù)。
四、與專利新穎性的關(guān)系不同。
先用權(quán)抗辯，無關(guān)專利的新穎性問題?，F(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯，破壞了專利的新穎性，所以現(xiàn)有技術(shù)抗辯的證據(jù)經(jīng)常與專利無效的證據(jù)重疊。
[恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（
www.nongmuyun.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無他意。如有不妥之處，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，感謝！
