從目前的研究狀況來看，對于相同后相近類別的判斷，學界主流的觀點是參照《國際外觀設(shè)計分類表》，同時結(jié)合產(chǎn)品的功能、用途等綜合因素來判斷是否屬于相同或相近種類產(chǎn)品。在外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件中，侵權(quán)產(chǎn)品并不會標明該產(chǎn)品屬于《國際外觀設(shè)計分類表》中的哪一類，如果原告強制性地將侵權(quán)產(chǎn)品作一個分類，被控侵權(quán)人也不一定同意。在司法實踐中，應(yīng)當根據(jù)當事人提供的證據(jù)，按照被控侵權(quán)產(chǎn)品和外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的商品分類規(guī)律和習慣，根絕產(chǎn)品銷售和消費者實際使用的情況，并參考外觀設(shè)計的簡要說明，來確定兩者是否屬于相同或相近種類產(chǎn)品，《國際外觀設(shè)計分類表》只能作為參考因素之一，而不能成為判斷產(chǎn)品是否屬于同類或者類似的依據(jù)。這主要是因為，隨著現(xiàn)代社會科技的發(fā)展，產(chǎn)品的用途日益翻新，新產(chǎn)品也不斷涌現(xiàn)，外觀設(shè)計專利產(chǎn)品分類表具有天然的滯后性，且外觀設(shè)計專利產(chǎn)品分類表是行政管理的需要，對司法判斷本無必然的約束力。因此，認定被訴侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否為相同或相近種類產(chǎn)品時，應(yīng)從以下幾方面綜合考量：
（1）參照《國際外觀設(shè)計分類表》；（2）考慮消費者的消費習慣，考慮其是否會對這些產(chǎn)品產(chǎn)生混淆；（3）結(jié)合產(chǎn)品的性能、用途、原料、形狀以及消費渠道等綜合考慮；（4）從舉證角度，當事人可以將《國際外觀設(shè)計分類表》作為證明產(chǎn)品是否相同或者類似的證據(jù)。
同時由于產(chǎn)品種類在不斷更新、發(fā)展、市場交易狀況也不斷變化，同類或類似產(chǎn)品的判斷也會有所變化，以致具有個案的特殊性。因此，如果當事人卻又證據(jù)證明相關(guān)商品是否同類的情況與《國際外觀設(shè)計分類表》不一致時，則應(yīng)綜合當事人的證據(jù)進行判斷。在當事人無意義的情況下可以根據(jù)分類列表判定產(chǎn)品的相同和相似。一般說來，分類表中同一小類中的具體分類號相同的產(chǎn)品，可以認定為相同產(chǎn)品，同一小類中具體分類號不同的產(chǎn)品，甚至同一大類中不同小類的產(chǎn)品可能認定為相似產(chǎn)品。但當事人有異議時，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的具體用途確定產(chǎn)品是否相同或相似。
如果您對以上所述還有問題的話，可以免費在線咨詢顧問,我們會從專業(yè)的角度為您解答。當然您也可以到我們公司,或者邀請我們的專業(yè)顧問到您公司詳談,我們將會為您提供熱情的服務(wù)！
[恒大知識產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.nongmuyun.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
