一．拓展分析
（一）侵權(quán)判定模式的選擇
其實，一旦消除“混淆”的字面的引人誤解的含義，恢復背后“相同或近似”的真實含義，我們就不能從邏輯上判斷“混淆標準”與“創(chuàng)新標準”哪一個更可靠。前者更強調(diào)整體或綜合，后者更強調(diào)創(chuàng)新點火局部。對二者進行取舍，實際上是一個重要的政策選擇：究竟要對外觀設(shè)計提供多大程度的壟斷權(quán)保護？
小編認為，目前外觀設(shè)計侵權(quán)判定領(lǐng)域面臨的最大問題并非是沒有可供使用的理論模式，而是缺乏對于這些理論一致的人事，司法裁判者在實踐中對不同模式把握也不盡相同，因此如何正確理解這些模式，建立統(tǒng)一的規(guī)范是司法實踐的當務(wù)之急。
（一）首先要肯定不同模式存在的合理性
任何一種理論的產(chǎn)生和應(yīng)用都閉眼有其合理的原因，在外觀設(shè)計侵權(quán)判定領(lǐng)域，無論是出現(xiàn)最早的的混淆模式及由其衍生出的整體視覺效果模式，還是近年來備受爭議的創(chuàng)新模式，其之所以有具體的司法實踐中應(yīng)用的先例，意味著有其存在的理論基礎(chǔ)：
整體視覺效果模式側(cè)重于保護外觀設(shè)計的藝術(shù)美感性，而創(chuàng)新模式則更關(guān)注外觀設(shè)計中的實用功能點。但正如前文所述，外觀設(shè)計兼具藝術(shù)美學與實用功能的雙重特征，兩種模式忽略了這種特征，若在實踐中單一適用某種模式，必然會在一些案件中得出不合理的結(jié)論。因此，從外觀設(shè)計的本質(zhì)出發(fā)，兩種模式均有其適用的必要。
如果您對以上所述還有問題的話，可以免費在線咨詢顧問,我們會從專業(yè)的角度為您解答。當然您也可以到我們公司,或者邀請我們的專業(yè)顧問到您公司詳談,我們將會為您提供熱情的服務(wù)！
[恒大知識產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.nongmuyun.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
