GUI保護(hù)面臨的困境
（一）保護(hù)力度有限保護(hù)客體的模糊不僅淡化了GUI在申請(qǐng)過程中的重要性，也限制了保護(hù)的范圍這一問題在侵權(quán)訴訟中顯得尤為明顯。在北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司訴北京江民新科技術(shù)有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件中，展現(xiàn)權(quán)利人設(shè)計(jì)創(chuàng)意的部分是GUI，但為了滿足審查申請(qǐng)的需要，其必須附載于硬件產(chǎn)品，后續(xù)侵權(quán)訴訟自然也需要考慮產(chǎn)品的類別和樣態(tài)。
例如201430324280號(hào)專利，法院在進(jìn)行侵權(quán)判定時(shí)，不僅要考慮其中的GUI部分，還要考慮電腦顯示屏的整體樣態(tài)，這樣導(dǎo)致的問題可能有：首先，根據(jù)“第68號(hào)令”第8條，如果被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)附載于其他產(chǎn)品如手機(jī)，則會(huì)因?yàn)轭悇e不同而缺乏侵權(quán)比對(duì)的前提；其次，根據(jù)“整體觀察、綜合判斷”原則，如果原告無法證明除GUI之外電腦顯示屏的其他部位均為慣常設(shè)計(jì)，從而對(duì)整體視覺效果不具有顯著影響，則會(huì)給被告較大的抗辯空間，即以產(chǎn)品整體視覺效果不同為由主張不侵權(quán)。
此外《專利法》第11條第2款為外觀設(shè)計(jì)權(quán)利人設(shè)定了“制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口”五項(xiàng)法定權(quán)利，落腳點(diǎn)為“外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品”。
就GUI而言，侵權(quán)的源頭在于那些剽竊了設(shè)計(jì)者創(chuàng)意的軟件界面開發(fā)者，該類主體往往不是具體產(chǎn)品的制造者和銷售者，無法成為直接侵權(quán)人被追責(zé)，在間接侵權(quán)理論尚不成熟的條件下，可能導(dǎo)致真正的侵權(quán)行為無法被退止的局面出現(xiàn)。
如果您對(duì)以上所述還有問題的話，可以免費(fèi)在線咨詢顧問,我們會(huì)從專業(yè)的角度為您解答。當(dāng)然您也可以到我們公司,或者邀請(qǐng)我們專業(yè)的顧問到您公司詳談,我們將會(huì)為您提供熱情的服務(wù)！
[恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.nongmuyun.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無他意。如有不妥之處，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，感謝！
