針對專利申請的新穎性，現(xiàn)行的中國專利法采用了一種混合標(biāo)準(zhǔn)。對于出版物公開采用的是絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)，即與專利申請相關(guān)的出版物不論是國內(nèi)還是國外出版或公布的都被認(rèn)為是現(xiàn)有技術(shù)；而對于其他方式公開采取的是相對新穎性標(biāo)準(zhǔn)，即與專利申請相關(guān)的使用公開、銷售公開或以其他方式為公眾所知只有發(fā)生在中國國內(nèi)才被認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)。然而，依照《專利法（2006修訂草案）》，對于使用公開或以其他方式為公眾所知等其他方式公開而言，其地域的限制條件將被取消從而被納入絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)范疇。因此，在申請中國專利之前，深圳專利申請人將來應(yīng)當(dāng)注意在任何地點以任何形式之公開對其申請新穎性的影響。
就發(fā)明的創(chuàng)造性或美國專利系統(tǒng)所指的非顯而易見性來說，法律上假定的“所屬領(lǐng)域的一般技術(shù)人員”被引入《專利法（2006修訂草案）》。依照該修訂草案，發(fā)明的創(chuàng)造性被重新定義為與現(xiàn)有技術(shù)相比，“對所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員而言”，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步。立法者試圖為專利專業(yè)人員、專利行政部門及司法機構(gòu)就創(chuàng)造性這一甚為含糊的概念給出較為合理的依據(jù)。值得在此提到并在后文詳述的是，該修訂草案還針對外觀設(shè)計專利首次引入了一種有關(guān)創(chuàng)造性的要求。
發(fā)明與實用新型的交叉選擇 。在一定條件下，對于同一發(fā)明產(chǎn)品來說，發(fā)明申請人可以既申請發(fā)明專利又申請實用新型專利，即使最終只有其中一項申請能獲得專利。中國的實用新型專利與德國和日本等國家的實用新型專利類似，然而外國企業(yè)往往忽略了在中國通過申請實用新型專利的途徑來尋求對其產(chǎn)品技術(shù)的法律保護(hù)。
根據(jù)《審查指南（2006修訂版）》，當(dāng)申請人對同一發(fā)明技術(shù)同時擁有一個授權(quán)專利和一個專利申請時，該申請人可選擇放棄已授權(quán)專利（比如實用新型專利），或撤回專利申請（比如發(fā)明專利申請）。如果選擇放棄已授權(quán)專利，申請人必須聲明該專利的放棄是從其申請之日算起。
針對上述情況，《專利法（2006修訂草案）》增加了一個條款：如果同一申請人在同一天針對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既提交了發(fā)明專利申請又提交了實用新型專利申請，該深圳專利申請人將可以最終選擇發(fā)明專利權(quán)或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)。換句話說，如果申請人在被授予發(fā)明專利權(quán)時聲明放棄已授權(quán)的實用新型專利，先前該實用新型的授權(quán)經(jīng)歷并不影響后續(xù)發(fā)明專利權(quán)的授予。應(yīng)當(dāng)注意的是，對于依照巴黎公約在中國提交的專利申請來說，申請人可以利用上述的交叉便利同時提交發(fā)明專利申請和實用新型專利申請；但對于通過PCT國際申請過程進(jìn)入中國的申請來說，申請人只能選擇申請發(fā)明專利或者實用新型專利其中的一項，而不是兩項兼有。
[恒大知識產(chǎn)權(quán)溫馨提示]
（www.nongmuyun.cn）中部分圖片及內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無他意。如有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝！
